Externalizar. 70 puntos.


Me han pedido que de mi opinión sobre lo que está pasando en la sanidad madrileña y la verdad es que no sé muy bien que explicar. Hay mucha gente que lleva mucho tiempo explicándolo y lo sabe hacer mucho mejor que yo, pero con su ayuda, lo intentaré. Recomiendo todo lo escrito en Médico crítico,  mi blog de cabecera en cuanto a Salud Pública.

Partamos de la base de que no tengo nada contra las empresas ni contra la sanidad privada, de hecho trabajo en ella y me permite hacer cosas que no puedo hacer en la sanidad pública. Pero lo que pasa en Madrid no tiene (sólo) que ver con la diferencia entre lo público y lo privado.

La Sanidad Pública es deficitaria por muchas razones. No soy economista y mi intención no es hacer un estudio detallado, pero entre las muchas razones por la que esto es así, se encuentra la mal gestión de la misma. Esta gestión es responsabilidad directa de los politicos, no sólo por la responsabilidad genérica que tienen, si no porque además, en muchas ocasiones, han utilizado las gerencias de los hospitales como lugares para colocar a compañeros y amigos afines al partido, poniendo los fines partidistas o “estéticos” por encima de los objetivos de salud.

También pierde dinero por una mala estructura y por la falta de interés por parte de los profesionales de buscar la eficiencia. Ya he hablado de la estructura de “castas” que tienen muchos servcios y como el hecho de tener plaza fija puede hacer que algunos se duerman en los laureles. Tenemos muchos vicios adquiridos de muchos años en los que hemos gastado sin mirar los costes económicos y eso tampoco es bueno para la Salud Pública.

Seguro que hay muchas razones más por las que la Sanidad Pública pierde dinero y a todas ellas se les puede buscar una solución, pero yo no tengo claro que la privatización que se pretende hacer en Madrid sea la solución.

El punto más importante para esta discusión, no es diferenciar entre sanidad pública o privada, si no entre sanidad con ánimo de lucro o no. En Madrid se quiere dar la gestión de 6 hospitales (más, que ya hay 3) y 27 centros de atención primaria a empresas privadas CON ánimo de lucro.  Y una vez aquí, nos iremos al punto para mí más importante: los hospitales con ánimo de lucro han demostrado tener peores resultados en salud como bien explican los compañeros de la voz del HULP. Muchos dirán que los datos que tenemos son del extranjero, pero teniendo en cuenta que los datos en España son más bien opacos no podemos valorar como es aquí. Yo sólo puedo valorar lo que conozco, que son las pruebas derivadas al Hospital de Valdemoro (de Capio) donde tienen listas sobresaturadas que hacen que en ocasiones los resultados en salud no sean lo mejor para el paciente (perdón, allí les llaman clientes) obligándoles a repetir exploraciones. Insisto en lo de los resultados en salud, porque lo que sí que cuidan mucho en esos hospitales es la calidad percibida, es decir, lo que nota el paciente: menor demora, habitación individual, poca espera antes de la consulta… si luego hacen todo deprisa y corriendo no pasa nada. Como dice Carmen Rigalt “A la privada voy para que me traten bien y a la pública, para que me curen”

Por otro lado, no queda claro que dichas empresas vayan a obtener mejores resultados económicos. Por mucho que se ha querido preguntar a Fernández Lasquetty de donde salen los números que ha presentado, no ha sabido explicarlo y desde la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) se han hecho algunas cuentas y han realizado un informe muy interesante.

Lo que sí sabemos es que al Hospital de Alzira, tuvieron que rescatarlo,(sí, igual que a las cajas) en 2003 para volver a dar la concesión a la misma empresa, con mejores condiciones económicas y el Hospital de Manises acaba de pedir un rescate a la Generalitat Valenciana. El problema es que esas empresas son las encargadas de la sanidad de cientos de miles de personas, y si esas empresas quiebran ¿quién atenderá a esas personas?

Por último me gustaría aclarar algunas cosas. Se nos ha tachado de  irresponsables por hacer una huelga tan extensa en sanidad. Hacer esta huelga ha sido una de las cosas más difíciles desde que soy médico, sabemos que estamos perjudicando a los pacientes, pero lo hacemos porque si el plan sigue adelante, el perjuicio puede ser mucho mayor, y sobre todo, irreversible.

Se nos ha acusado de luchar por nuestros intereses laborales, lo cual me hace mucha gracia ya que mi seguridad laboral es tal, que a día de hoy y tras 4 años enlazando contratos eventuales para labor fija en el mismo hospital, aún no sé si me renuevan el año que viene (que empieza en 4 días). Los compañeros que trabajan en los hopsitales privatizados tienen contrato indefinido. Sólo quiero recordar que no nos pusimos de huelga cuando nos aumentaron la jornada ni cuando nos bajaron el sueldo, en 3 ocasiones, si no cuando han querido privatizar la sanidad.

Y se nos ha tachado de vagos, el mismo día que 2 parlamentarios que han votado a favor del plan estaban en el pleno jugando. No quiero contarle al ¿señor? González la cantidad de horas extras que le echan los sanitarios de este país a sus pacientes, no remuneradas, por supuesto. En mi caso le puedo asegura que supera el número de horas que he estado de huelga, sin lugar a dudas. Si tiene que dudar de la profesionalidad de alguie, dude de la suya y de sus compañeros de escaño, por favor.

Todavía queda mucho camino para mejorar la Sanidad Pública. Camino que hay que recorrer, tanto si no se privatizan los hospitales y centros de Salud, como si se privatizan. No sé como acabará todo esto, pero yo al menos estaré tranquilo por haber hecho lo que creo que es correcto.

12 Hombres sin piedad


POSTER 12HEste fin de semana he sido un hombre sin piedad. Uno de 12. Durante una hora y media y en 3 sesiones hemos intentado dar vida a esta obra de teatro y creo que lo hemos hecho, con mejor o peor fortuna.

Yo ahora estoy como siempre después de una obra, con resaca, cansado y con mucha pena que todos estos meses de trabajo y pelea por sacar tiempo de cualquier lado se acabe en un fin de semana, pero desgraciadamente es muy difícil conseguir coincidir todos muchas más veces.

Los que la hayan visto, espero que lo hayais disfrutado y que nos hagais llegar vuestras críticas como mejor podais. Los que habéis compartido el escenario, los ensayos, las risas, los picos de loro y demás locuras, espero que lo sigamos dando todos en los Pelópidas.

Guía clínica de Esófago de Barrett.


ImagenEnglish-Language-Flag-2-iconEn los últimos tiempos se habla mucho de la importancia de seguir guias clínicas a la hora de realizar nuestras actividades, por un lado para estandarizar los procedimientos y hacerlos de acuerdo con la mejor evidencia científica del momento y por otro lado para tener una salvaguarda legal ante cualquier problema.

En nuestro servicio intentamos realizar y actualizar guías clíncas todos los años, buscando los fines antes descritos, como mostramos hace un tiempo, aunque en este caso, la falta de datos con una base científica muy sólida, y el hecho de que las sociedades científicas no se pongan de acuerdo dificulta llegar a conclusiones.

Lo que si parece claro es que los datos obtenidos en los últimos años nos indican que el riesgo de progresión del esófago de Barrett a cáncer es en realidad mucho menor de lo que se pensaba previamente, y que las endoscopias de vigilancia a las que se someten las personas que lo presentan puede dilatarse más en el tiempo que lo que sucedía hasta ahora. De hecho, es probable que el hecho de retrasar las revisiones consiga aumentar el número de cánceres prevenidos, ya que el porcentaje de personas que acuden a revisión es muy bajo, entre otras razones por el gran número de pruebas que se tienen que realizar.

Por otro lado, me parece importante indicar, el peso que va cogiendo las nuevas técnica endoscopicas en el diagnóstico y tratamiento del esófago de Barrett, lo que puede también modificar la implantación de guías de práctica clínica de otras zonas.

Os dejo nuestras recomendaciones y un enlace al texto completo de la guía.

Nota para pacientes: Esta guía está realizada en un sevicio específico y es eso mismo una guía pero sus médicos pueden seguir otros criterios en su seguimiento, por lo que debe comentarlo con ellos antes de seguir los consejos de esta guía.

RECOMENDACIONES

Cribado

-  No se recomienda el cribado del EB en la población general ni en los pacientes con reflujo gastroesofágico. Se valorará en pacientes con múltiples factores de riesgo para EB sin signos de alarma.

Seguimiento

-  Las endoscopias de seguimiento se solicitarán a nuestra Unidad de Endoscopias como “Pruebas especiales” y se realizarán bajo sedación.

-  Se practicará una revisión exhaustiva con luz blanca y endoscopio de alta resolución. Además, se intentará hacer siempre cromoendoscopia con ácido acético o índigo carmín y/o NBI.

Periodicidad

o  EB sin displasia

- Cada 5 años (valorar reducir a cada 3 años si longitud mayor de 3 cm y/o varios factores de riesgo, como edad, obesidad, etc).

- Biopsiar todas las lesiones visibles y en los 4 cuadrantes cada 2 cm.

o EB con DBG (confirmada por un segundo patólogo).

- Cada 6 meses hasta confirmar ausencia de displasia en 2 ocasiones consecutivas.

- Si sospecha de inflamación repetir endoscopia tras tratamiento intensivo con inhibidores de la bomba de protones durante 8 semanas.

- Biopsiar todas las lesiones visibles y en los 4 cuadrantes cada cm.

o  EB con DAG (confirmada endoscópica y patológicamente)

- Resección mucosa endoscópica de las lesiones visibles y ablación por radiofrecuencia de toda la extensión del EB.

- Revisión trimestral si no se puede hacer tratamiento del mismo.

- Biopsiar todas las lesiones visibles y en los 4 cuadrantes cada cm.

- Valorar esofaguectomía en casos específicos.

Tratamiento

- Se recomienda mantener tratamiento con inhibidores de la bomba de protones a dosis estándar o las necesarias para mantener al paciente asintomático.

- La cirugía antirreflujo se indicará en pacientes con mal control de los síntomas o pacientes que lo prefieran al tratamiento a largo plazo con los inhibidores.

- El tratamiento con ácido acetilsalicílico se individualizará en pacientes con factores de riesgo cardiovascular, tras información del riesgo/beneficio.

Guía clínica Esófago de Barrett completa.

Polipectomía moralizante


Hace un tiempo leí una entrada en el fantástico blog Endoscopia Digestiva, que trata sobre las exploraciones complicadas que cuando salen con relativa facilidad te llenan de moral y te dan las fuerzas para continuar haciendo tu trabajo, sobre todo los días que es más difícil estar aguantando todas las difcutades que aparecen en el día a día.

En los últimos tiempos hemos tenido un par de casos en los que el tamaño de los pólipos dificultaba la extirpación, pero con paciencia y cuidado conseguimos extirparlos, evitando una cirugía a los pacientes.

Aquí os dejo unas fotos de los pólipos y de las escaras que dejaron.

Aquí vemos un pólipo de unos 3 cm. polilobulado, con una base de implantación amplia. inyectamos suero glucosado al 5% teñido con índigo carmín extirpándose en un tiempo, fulgurando tan sólo un pequeño resto adenomatoso.

Aquí vemos otro pólipo de unos 25 mm. con una base muy amplia. Se elevó también con SG 5% y se extirpó, en este caso en 2 tiempos dada la amplitud de la base, pero como vemos dejó una escara muy limpia sin restos adenomatosos.

Es mejor meter el dedo que meter la pata


Esta entrada no está basada en ningún artículo, y ni siquiera he realizado una búsqueda para saber la validez real del tacto rectal para descartar el cáncer de recto, por lo que esta entrada será una de Medicina basada en la Experiencia, un tipo de Medicina que no es mi preferida, pero que hay veces que es necesario hacer un poco de caso.

Hace poco he leído dos entradas en blogs sobre el tacto rectal, en el contexto del cáncer de póstata y el marketing en el mismo tema y me decidí ha escribirlo. En los últimos meses, han llegado varios pacientes a realizarse una endoscopia digestiva baja (colonoscopia o rectosigmoidoscopia) por rectoragia, y al realizarse el tacto rectal para la prueba se palpa una masa que se confirma como cáncer de recto al introducir el endoscopio.

Una vez visto el tiempo de espera de estos pacientes, no creo que la demora modificara las posibilidades de curarse de ninguno de ellos, pero la verdad es que la sensación de que se podían haber acelerado las cosas, con lo que esto conlleva, sobre todo en cuanto a tranquilidad por parte del paciente, me lleva a insistir en que ante cualquier sangrado rectal, se debe hacer una exploración de la región perianal para valorar lesiones en esa zona (fisuras, hemorroides…) y un tacto rectal para valorar la mucosa y descatar la existencia de masas palpables.

Así, que recordad el título de la entrada y que es más cómodo para el tacto rectal proctológico, a postura en decúbito lateral (tumbado sobre el lado)

MIR 2.0


Este año, igual que el año pasado, unos cuantos locos nos hemos decidido a responder las preguntas del MIR de nuestras especialidades. Esto es una publicidad fantástica para nuestros blogs, pero teniendo en cuenta que tengo el mío bastante echado a perder, he decidido hacer un pequeño juego.

Ya puse mis respuestas razonadas en la página de Wikisanidad, que me parece el sitio ideal para que esté, y en el blog voy a poner las preguntas sin respuestas aquí, para que los que ya hicimos el MIR y los que están por hacerlo puedan probar sus habilidades.

Evidentemente siempre tendréis el enlace para ver las respuestas en la wikisanidad.

 

 

 

 

Pregunta 2

En el caso anterior ¿qué tratamiento entre los siguientes, propondría en primer lugar?

  1. Trasplante hepático.
  2. Radioterapia externa.
  3. Ablación con radiofrecuencia.
  4. Embolización arterial.
  5. Quimioterapia sistémica.

Pregunta 29

Hombre ADVP de 32 años de edad que acude a urgencias por fractura de peroné. La exploración física general rutinaria muestra hepatomegalia. La analítica muestra una ligera disminución de las proteinas totales y la albúmina con un incremento de los valores de ALT y AST. Los anticuerpos séricos anti-VHC son pósitivos así como los los antiVHBs. Tras el tratamiento de su fractura se le realiza biopsia hepática percutánea que se muestra en la imagen. ¿Cuál es el diagnóstico más probable?

15.jpg

1. Cirrosis en el contexto de una hepatitis C
2. Necrosis hepática submasiva por tóxicos
3. Hepatitis crónica B sin actividad.
4. Hepatitis crónica activa C
5. Hepatitis por VIH sin actividad en el momento actual
 

 

Pregunta 30

¿Cuál de las siguientes respuestas es la correcta en relación con las posibilidades evolutivas en este caso?

  1. La esperanza de vida de este paciente, dejado a su libre evolución puede cifrarse en 2-3 años
  2. Sin tratamiento alguno, el riesgo de desarrollar un hepatocarcinoma a largo plazo es significativo.
  3. El riesgo de padecer hepatitis fulminante es, por lo menos, un 15%, por lo que hay indicación para inclusión inmediata en programa de trasplante.
  4. El paciente padece un tipo de enfermedad limitada exclusivamente al hígado, por lo que no es de esperar patología extrahepática en el futuro.
  5. Los tratamientos actuales de esta enfermedad no permiten esperar mejorías duraderas.

Pregunta 31

Un muchacho de 17 años de edad con enfermedad de Crohn con afectación colónica de 2 años de evolución, en tratamiento de mantenimiento con azatioprina, consulta por la aparición desde hace 5 días de nódulos subcutáneos rojo violáceos, calientes, dolorosos, de localización pretibial, bilaterales asociada a un incremento del número de deposiciones y dolor abdominal. La actitud más adecuada en este caso es:

  1. Recomendar reposo relativo y paños calientes en ambas piernas y añadir tratamiento antidepresivo.
  2. Biopsiar zonas de piel alejados de las áreas lesionadas y pautar analgésicos opioides de entrada.
  3. Sospechar la existencia de una lesión tumoral maligna intestinal como desencadenante del proceso cutáneo.
  4. Sospechar isquemia bilateral de extremidades inferiores de origen medicamentoso.
  5. Ajuste del tratamiento de la enfermedad.

Pregunta 33

Una mujer de 55 años, postmenopáusica, consulta por astenia y disnea de esfuerzo. En la anamnesis refería ligera epigastralgia y pirosis ocasional. No metrorragias. En la analítica: Hb6 gr/dL, VCM 69 fl, sideremia 13 microgramos/dL, ferritina 4 ngr/mL. Endoscopia digestiva alata: pequeña hernia hiatal por deslizamiento sin signos de esofagitis. ¿Cuál es la actitud más correcta?

  1. Administrar hierro oral y ver evolución de la anemia
  2. Tratar con inhibidores de la bomba de protones y evaluar a los tres meses
  3. Recomendar una colonoscopia completa.
  4. Realizar un estudio con cápsula endoscópica.
  5. Solicitar una evaluación ginecológica.

Pregunta 36

Cuál de los siguientes datos clínicos, registrados durante la realización de la historia clínica de un paciente con diarrea de más de 4 semanas de evolución, puede ser encontrado en personas sin patología orgánica:

  1. Pérdida de peso con o sin rectorragia.
  2. Persistencia de la diarrea durante la noche.
  3. Inicio de los síntomas después de los 50 años.
  4. Presencia durante la exploración de dermatitis y/o artritis.
  5. Expulsión de moco en más del 25% de las defecaciones.

Pregunta 37

Hombre de 52 años que consulta por una segunda opinión sobre la necesidad de realizarse biopsia hepática para estudio de hipertransaminasemia detectada desde hace dos años en análisis rutinarios de empresa. Entre sus antecedentes familiares destaca el fallecimiento de su padre de una cirrosis epatica de etiologíaa no filiada. Asintomático y realizando vida social y laboral sin límitaciones. Niega consumo de alcohol. En la exploración física destaca pigmentación metálica de piel y mínima hepatomegalia no dolorosa. Resto de la exploración física normal, índice de masa corporal 23. Aporta analítica con los siguientes resultados: billirrubina, albúmina, transaminasas AST y ALT, hemograma y tiempo de protrombina normales: glucemia 150 mg/dl; ferritina sérica 950; saturación de trasferrina >45%.Estudio de virus hepatotropos negativo. Ecografía abdominal normal. Le han realizado estudio genético HFE siendo homocigoto para la mutación C282Y. ¿Cuál sería la recomendación más acertada con a información disponible?:

  1. Realizar biopsia hepática.
  2. Realizar resonancia magnética hepática.
  3. Iniciar tratamiento con flebotomías.
  4. Iniciar tratamiento con desferroxamina.
  5. Iniciar tratamiento con Vitamina E

Pregunta 38 (Contestada por MsConcu en Oncología)

Hombre de 64 años con cirrosis hepática Child A sin antecedentes de descompensación. Tras detección de una lesión focal hepática en ecografía de cribado se completa el estudio con una TC toracoabdominal. En esta exploración se objetiva la presencia de 4 lesiones hepáticas (una de ellas de hasta 6 cm) con patrón de captación típico de hepatocarcinoma, invasión vascular tumoral y una metástasis en glándula suprarrenal derecha. No se observa ascitis. El paciente refiere únicamente astenia, pero no presenta síndrome general. El tratamiento de elección en este paciente sería:

  1. Tratamiento síntomatico y de soporte, ya que presenta un hepatocarcinoma avanzado con invasión vascular y metástasis.
  2. Quimioembolización transarterial (TACE) ya que este tratamiento aumenta la supervivencia de los pacientes con hepatocarcinoma avanzado.
  3. Quimioterapia sistémica con doxorrubicina iv. Ya que presenta enfermedad diseminada pero mantiene buen estado general.
  4. Tratamiento con sorafenib oral, ya que se trata de un enefermo con buen estado general, Child A y hepatocarcinoma en estadio avanzado BCLC-C.
  5. El tratamiento adecuado es el trasplante hepático ya que es el único procedimiento que elimina completamente el tumor primario y evita las complicaciones futuras de la cirrosis.

Pregunta 39 (respondida por Emilienko)

La enfermedad por reflujo gastroesofágico puede producir síndromes extraesofágicos, algunos de ellos están establecidos o confirmados, y otros, sólo están propuestos. ¿Cuál de ellos no es un síndome extraesofágico establecido?

1. Sinusitis.
2. Erosión dental por reflujo.
3. Asma.
4. Laringitis.
5. Tos crónica.

Pregunta 40

Todas las siguientes están descritas como causas de pancreatitis aguda, excepto:

  1. Litiasis vesicular
  2. Hipertrigliceridemia
  3. Alcohol
  4. Hipercolesterolemia
  5. Traumatismo abdominal

Pregunta 42

En relación al Helicobacter pylori ¿cuál de las siguientes afirmaciones es falsa?

  1. La transmisión es por vía oral-oral o fecal-oral.
  2. Se asocia casi siempre a gastritis crónica.
  3. Es un microorganismo microaerófilo gram-negativo.
  4. Está diseñado para vivir en el medio ácido del estómago.
  5. El test de ureasa para el diagnóstico del H. pylori presenta una sensibilidad y especificidad inferior al 50%

Pregunta 43

Los criterios de Ranson sirven como marcadores pronósticos tempranos en la pancreatitis aguda. Cuál de estos criterios no es correcto como predictor de mal pronóstico:

  1. Glucemia >200 mg/dl.
  2. Leucocitosis >16.000/mm3
  3. Edad <55 años.
  4. LDH sérica >350 UI/L
  5. GOT sérica >250 UI/L

Amsterdam Live endoscopy 2011


Por segundo año consecutivo me he venido hasta Amsterdam para asistir a una reunión en la que se comentan los últimos avances en Endoscopia a la luz de casos prácticos que auténticos gurús de la Endoscopia realizan en directo mientras el público plantea cuestiones y se discute la mejor manera de actuar en cada caso.
El año pasado escribía aquí una reseña quizás un tanto naive de este encuentro, pero a lo largo de este año hemos ido realizando algunos cambios en nuestra labor diaria siguiendo lo que habíamos aprendido aquí, y que han mejorado el trato que damos a los pacientes. La mayor parte son pequeños trucos que son fáciles de implantar y que pueden mejorar la forma de hacer las cosas a largo plazo, otras son cosas que no dependen de nosotros si no de adquirir nuevo material que puede que nunca tengamos, pero todo son cosas que me hacen ver la importancia de hacer cosas prácticas para darnos cuenta de lo que nos falta por aprender y también de que a veces no hacemos las cosas tan mal.

Mírame, diferénciate


Llevaba mucho tiempo sin escribir por aquí, y ya tenía ganas, así que cuando vi esta gran iniciativa que recorría la famosa blogosfera sanitaria de arriba a abajo, no podía hacer menos que sumarme a ella, porque nunca se nos debe olvidar, que todo lo que hacemos aquí debe ser para mejorar la salud de los pacientes y la mejor manera de hacerlo es desde la cercanía A pesar de los 6 minutos y de las discrepancias que podamos tener. Gracias a los que han llevado a cabo esta iniciativa por recordárnoslo una vez más.
Os dejo con el texto de la página
“Mírame, diferénciate es una iniciativa colaborativa que surge en la Red con la idea de traspasar la pantalla y provocar un gesto. Somos un grupo de profesionales, enfermeras, médicos, fisioterapeutas, economistas, pediatras, periodistas e informáticos, convencidos de que la calidad asistencial puede mejorar con pequeños gestos, como mirar a los ojos de las personas que atendemos. Nuestro origen es diferente pero tenemos dos nexos de unión: trabajamos en el campo de la salud y creemos en la fuerza de las redes sociales para generar y difundir ideas e iniciativas.
Una campaña de sensibilización dirigida a profesionales, usuarios y organizaciones sobre la importancia de mirarnos a los ojos, de compartir nuestras dudas, de intercambiar una expresión, de ponernos en el lugar del otro.
Pero todo esto no podemos hacerlo solos. Somos muchos, pero necesitamos ser muchos más. Cuantos más seamos, más se oirá nuestra voz, más intensa será nuestra mirada y más lejos llegaremos. Tú eres necesario para conseguir este cambio.
Queremos que este mensaje llegue al máximo número de personas que dedican parte de su tiempo a atender a otros. Si eres profesional de la salud, cuidador, paciente o representas a una Organización y quieres apoyarnos súmate y participa en www.diferenciate.org
Puedes difundir la iniciativa desde tu blog o web con los widgets que te ofrecemos y entre tus conocidos siguiéndonos en:

Si te unes, este mensaje llegará muy lejos y contribuirás a mejorar la atención que prestamos entre todos. Queremos que fluya por todos los centros, organizaciones, hogares e instituciones donde alguien sea atendido.
Porque sabemos que no todo es tecnología y que no podemos escondernos tras las pantallas, queremos acercarnos y fijar la mirada en lo esencial.

Por eso recuerda, ¡te necesitamos a ti!

 Completa el Formulario de inscripción.

Sangre oculta en heces, ese gran desconocido


En los últimos meses acuden a realizarse endoscopias muchos pacientes a los que se ha realizado un test de sangre oculta en heces (SOH) por diferentes razones, en algunas ocasiones de forma incorrecta, por lo que decidí dar unas pinceladas sobre este tema.

El test de SOH es una prueba de laboratorio que mide cantidades ínfimas de sangre en las heces y se utiliza como marcador de lesiones en el tracto gastrointestinal. Existen dos tipos, el basado en el guayaco y el inmunológico. El primero es más barato, pero como detecta el componente Hem de la hemoglobina que es el mismo de la carne animal, produce unos resultados menos específicos y se puede ver influenciado por la dieta, mientras que el segundo detecta la globina humana y es más específico y permite la detección de menores cantidades de hemoglobina.

Pero ¿para que sirve realmente este test? Principalmente es un test que se usa para el cribado de cáncer colorrectal ya que los tumores de colon, tanto los cánceres como los pólipos, producen sangrados muy pequeños que pueden detectarse mediante SOH. Además, es una prueba sencilla y que apenas produce molestias en el paciente, sin riesgos derivados de la prueba en sí.

¿Se debe pedir ante un paciente que se estudia por anemia ferropénica? Hay muy poca evidencia científica sobre este tema y la única referencia que he visto en una guía no lo recomienda. Probablemente sea más útil a nivel general el realizar una prueba para detectar lesiones en tracto digestivo alto o bajo que jugársela a un falso negativo en un paciente con lesiones. Todo esto evidentemente después de descartar otras causas de anemia ferropénica. Creo que sí puede ser útil en personas en los que la falta de hierro podría ser por otras causas pero no estás seguro (mujeres premenopáusicas, varones jóvenes) o en personas en los que la endoscopia tiene más riesgo (pacientes ancianos o con muchas enfermedades)

¿Y si el paciente sangra de forma evidente? Mi opinión es que en estos casos la SOH tiene poco sentido ya que el sangrado es evidente. En el caso de que el sangrado sea claramente proctológico (hemorroides, fisuras anales…) y se quisiera descartar lesiones en colon puede ser de utilidad, pero hay que tener en cuenta que hay que esperar unos días desde el último sangrado evidente antes de realizar la prueba, ya que esta puede estar alterada y salir positiva o negativa por culpa del sangrado. En cualquier caso, si existe sangrado evidente, y la persona es mayor de 50 años, se suele recomendar realizar colonoscopia si no presenta una reciente.

¿Tiene sentido pedir SOH y colonoscopia a la vez? No, la SOH es un test para valorar si hay más o menos riesgo de presentar lesiones en colon, pero su fiabilidad es mucho menor a la de la colonoscopia, por lo que si ya tienes pensado pedir una colonoscopia o ya la has pedido, realizar SOH es un gasto innecesario. Si pides SOH lo lógico es que esperes el resultado y realices colonoscopia sólo si es positiva, a no ser que se modifique la clínica.

¿Y hacer gastroscopia? Parece que no. La SOH detecta sobre todo lesiones de colon, ya que, cuando hay lesiones en zonas más altas, la hemoglobina se va digiriendo, siendo mucho más difícil su detección en heces. Evidentemente, si hay síntomas compatibles con lesiones del tracto digestivo superior, la existencia de SOH es un dato que apoya la investigación, aunque uno que no se debe buscar.

Sé que me dejo muchas cosas en el tintero, pero quería hacer un resumen rápido y me ha salido algo bastante largo. Espero que os sirva y tenéis los comentarios para lo que queráis.

Progresión a cáncer del esófago de Barrett


El esófago de Barrett es una enfermedad en la que el epitelio esofágico cambia a un epitelio columnar. Esta enfermedad está producida por los cambios provocados por algunas agresiones, de las que la más conocido es el reflujo gastroesofágico.

El esófago de Barrett es una patología premaligna, por lo que las personas con esta enfermedad tienen mayor riesgo de tener cáncer, en este caso de esófago, que el resto de personas, pero ¿cuánto es el riesgo real de tener cáncer  en el esófago de Barrett? Como muchas cosas en medicina, dependerá de muchos factores. En primer lugar, del tipo de mucosa. Un estudio multicéntrico recientemente publicado, muestra que si la mucosa es de tipo intestinal, el riesgo de progresión es mayor y que los datos que más  se relacionan con dicha progresión son la existencia de displasia en la primera exploración, la edad entre 60 y 69 años y el ser varón.

Este estudio abre las puertas para que revisemos cuando y a quien se debe hacer revisiones en el esófago de Barrett. Actualmente, mi sensación es que se tiende a hacer endoscopia más frecuentemente de lo que aconsejan la mayoría de las guías (BSG, AGA, SFED) probablemente por una sobreestimación del riesgo de evolución a cáncer

Os dejo con una presentación en video (en inglés) sobre el tema que aparece en Medscape